BRIEF AAN DE BURGEMEESTER m.b.t. INTEGRALE STRANDHORECA VISIE

Op 30 januari jl heeft de fractie van PUUR Noordwijk een brief (bijgaand) gezonden aan de burgemeester tevens voorzitter van de gemeenteraad van Noordwijk.
Aanleiding was het antwoord van het college op de door PUUR Noordwijk op 27 november 2014 gestelde vragen over de feest- en disco activiteiten bij de strandpaviljoens. Doel van deze vragen was om

1. inzicht te krijgen in het vastgestelde beleid ten aanzien van de secundaire activiteiten (bruiloften, congressen) in de (vaste) paviljoens gedurende de toegestane openingstijden.
2. Hoe en op welke gronden verlenging van de sluitingstijden geregeld is en
3. Of het verkrijgen van een vergunning voor verlenging van de sluitingstijden beperkt is tot een maximum van x per jaar.
4. Op welke wijze het vastgestelde beleid op het strand gehandhaafd wordt.

Op grond van de beantwoording door het college en de concept strandnota is de fractie tot de slotsom gekomen dat

1. het bestemmingsplan Zee, Strand en Duin helder aangeeft wat onder strandhoreca wordt verstaan
2. het bestemmingsplan secundaire activiteiten (bruiloften, congressen) duidelijk omschrijft.
3. Café/bar, een bar-dancing, of dancing (discotheek) worden expliciet uitgesloten.
4. Dat er nu secundaire activiteiten in de (vaste) strandpaviljoens worden georganiseerd die in strijd zijn met dit bestemmingsplan.
5. Daarnaast kunnen horeca ondernemers een onbeperkt aantal aanvragen voor ontheffing van sluitingstijden indienen.
6. De gemeente legt daarbij niet vast om wat voor soort ontheffing het gaat . Het haar dus niet bekend is voor welke activiteit en waarom een ontheffing sluitingstijd wordt aangevraagd.
7. Er daardoor geen sprake kan zijn van structurele controle bij discofeesten door handhaving (ODWH) alsook door politie (die worden immers niet geïnformeerd door de gemeente).
8. Dit in tegenstelling tot De Grent.
9. De concept nota Strandbeleid Noordwijk stelt dat het wenselijk is om op korte termijn met name het beleid ten aanzien van incidentele ontheffingen te herzien. Een integrale visie op de strandhoreca echter ontbreekt w.o. op de (on)wenselijkheid van discofeesten op het strand.

De fractie van PUUR NOORDWIJK wil graag dat er een integrale visie strandhoreca in de strandnota eventueel als appendix wordt opgenomen.

1. Zodat er een discussie plaats gaat vinden over de (on)wenselijkheid van het al dan niet aanpassen van het bestemmingsplan Zee, Strand en Duin, waardoor andere secundaire activiteiten, zoals (disco)feesten, wel of niet toegestaan zullen worden op het strand. 
2. Er duidelijk beleid komt ten aanzien van de (on)mogelijkheden om ontheffing sluitingstijden aan te vragen.
3. En ten aanzien van het aantal ontheffingen dat jaarlijks aangevraagd kan worden (een zogenaamde X-dagen regeling).
4. Mocht de gemeenteraad besluiten om andere secundaire activiteiten w.o. bijvoorbeeld disco’s bij de (vaste) strandpaviljoens in het bestemmingsplan mogelijk te maken dan pleit PUUR NOORDWIJK  ervoor dat ook het aanvangstijdstip deurdicht voor De Grent opnieuw bekeken wordt. Om dit dan aan te laten sluiten bij de sluitingstijden (inclusief de ontheffingsmogelijkheid) van de strandpaviljoens.   

DE BRIEF AAN BURGEMEESTER J. RIJPSTRA

Noordwijk, 30 januari 2015
 
Geachte burgemeester en voorzitter van de raad,
 
Op 27 november 2014 heeft de fractie van PUUR Noordwijk art. 46 vragen gesteld” “Feest- en disco activiteiten bij de strandpaviljoens” (vragen en antwoorden bijlage 1.). 
 
Doel van onze vragen was om inzicht te krijgen

• in het vastgestelde beleid ten aanzien van de secundaire activiteiten in de (vaste) paviljoens gedurende de toegestane openingstijden,
• hoe en op welke gronden verlenging van de sluitingstijden geregeld is,
• of het verkrijgen van een vergunning voor verlenging van de sluitingstijden beperkt is tot een maximum van x per jaar,
• in de wijze waarop het vastgestelde beleid op het strand gehandhaafd wordt.

 
Op grond van de beantwoording door het college en de concept strandnota komen wij tot de slotsom dat:

1. het bestemmingsplan Zee, Strand en Duin helder aangeeft wat onder strandhoreca wordt verstaan en het secundaire activiteiten duidelijk bestemt (zie appendix). Café/bar, een bar-dancing, of dancing (discotheek) wordt expliciet uitgesloten.
2. er secundaire activiteiten in de (vaste) strandpaviljoens worden georganiseerd die in strijd zijn met dit bestemmingsplan (w.o. discofeesten, zie bijgevoegde foto, bijlage 3.),
3. de criteria om van een secundaire belang te kunnen spreken niet beschreven zijn;
4. er een onbeperkt aantal aanvragen voor ontheffing van sluitingstijden door horecaondernemers kunnen worden ingediend (zie APV art. 2.3.1.4.* bijlage 4.)
5. de gemeente daarbij niet vastlegt om wat voor soort ontheffing het gaat .Het haar dus niet bekend is a) voor welke activiteit een ontheffing sluitingstijd wordt aangevraagd en b) waarom een ontheffing wordt aangevraagd
6. er daardoor geen sprake is van structurele controle bij discofeesten door handhaving (ODWH) alsook politie (die worden immers niet geïnformeerd door de gemeente). Dit in tegenstelling tot De Grent.
7. het onmogelijk is de APV waarin sluitingstijden geregeld zijn te vinden op de huidige website van de gemeente
8. de concept strandnota stelt dat het wenselijk is om op korte termijn met name het beleid ten aanzien van incidentele ontheffingen te herzien. Een integrale visie op de strandhoreca hierin ontbreekt w.o. op de (on)wenselijkheid van discofeesten op het strand.

 
Gevolgtrekkingen en vragen naar aanleiding van uw beantwoording.
Aangezien het ons o.a. gaat om inzicht te krijgen in het beleid met betrekking tot de secundair activiteiten georganiseerd in (vaste) strandpaviljoens zullen wij in het onderstaande niet spreken van een evenement, maar van een secundaire activiteit. Dit in tegenstelling tot de in onze art 46 vragen gebruikte term “evenement”. Een evenement, zo hebben wij in de beantwoording gelezen, kent een eigen definitie en valt onder de evenementenverordening.
 

1. antwoord 1c. Er 3 soorten OSU zijn: t.w. 1. Algemene OSU tot 00.30 uur, 2. Incidentele OSU tot 02.00 uur en 3. Incidentele OSU tot 01.00 uur.

Ad 1) Er is dus geen categorie tot 01.30 uur of na 02.00 uur? Wat zijn de criteria om in aanmerking te komen voor een “algemene” ontheffing dan wel voor een “incidentele”?
 

1. antwoord1d. Als er een ontheffingsverzoek voor verlenging van de sluitingstijd wordt ingediend wordt het type activiteit niet geregistreerd.

Ad 2)  De Verenging van Strandpaviljoenhouders stelt echter dat zij op het aanvraag formulier wel moeten aangeven “voor welke gelegenheid het is (zoals een bruiloft, bedrijfsfeest, jaarwisseling, uitvoering, besloten of openbaar).” Hieruit blijkt dat de categorie discofeest (terecht = geen secundaire activiteit) ontbreekt. Hoe komt het dat nu het aanvraagformulier ontheffing sluitingstijd geen mogelijkheid biedt voor een discofeest deze vrijstellingen toch verleend worden?
 

1. antwoord 1e. Er is geen beleid vastgesteld waarin het maximum aantal ontheffingen van de sluitingstijd per paviljoen staat beschreven.

Ad 3) Met andere woorden alle strandpaviljoens mogen ongelimiteerd aanvragen indienen om tot 01.00 uur open te zijn. Er is geen grond waarop hen dit ontzegd kan worden. Een zogenaamde X-dagen regeling is niet van toepassing. Strandpaviljoenhouders kunnen daarmee in principe onbeperkt tot 01.00 uur open zijn.
 

1. antwoord 2a. Er wordt niet gekeken naar de aard van de activiteit.

Ad 4) Dit terwijl het bestemmingplan toch duidelijk aangeeft wat onder de secundaire activiteiten moet worden verstaan en tevens een café/bar, een bar-dancing, of discofeest expliciet uitsluit .
 

1. antwoord 2b. Een vergunning voor verlenging van de sluitingstijd heeft alleen betrekking op het langer open zijn van het bedrijf. Disco activiteiten vallen niet onder de definitie van “evenement” -> voor het organiseren van disco activiteiten heeft men dan ook geen vergunning nodig.

Ad 5)  U stelt dat voor het houden van een discotheek geen speciale vergunning nodig is omdat een discotheek niet valt onder  het begrijp “evenement”. Met andere woorden: naar uw mening mogen er ongelimiteerde discoactiviteiten plaatsvinden die in strijd zijn met het bestemmingsplan die deze expliciet uitsluiten. Zie uw antwoord op vraag 2d.
 

1. antwoord 2c. Er wordt gesteld dat het paviljoen door het houden van een incidenteel discofeest nog geen discotheek is.

Ad 6) Of een discofeest incidenteel is of niet is irrelevant. Het mag wel of niet op basis van het bestemmingsplan. Discofeesten zijn in strijd met het bestemmingsplan Zee, Strand en Duin (artikel 1.55). Met dit antwoord wordt voorbijgegaan aan onze vraag hoe de door u toegestane (doch strijdig met het bestemmingsplan) discoactiviteiten zich verhouden tot het gemeentelijk concentratie beleid van deze activiteiten op De Grent. Daarnaast vragen wij ons af waarom u de discofeesten als incidenteel afdoet terwijl dit geen criterium is dat opgenomen is in het bestemmingsplan.  Zie ook uw antwoord op vraag 2a (en de in deze brief opgenomen opmerking nummer 4). Tevens gaat u daarmee voorbij aan het hogere risico voor de openbare veiligheid alsook de veiligheid van bezoekers op disco feesten en de verhoogde gemeentelijke handhavingsplicht op alcohol en drugs dat met het toestaan van de dergelijke evenementen gepaard gaat.
 

1. antwoord 2d. Het bestemmingsplan stelt dat een café/bar, een bar-dancing of dancing (discotheek) niet behoren tot de toegestane secundaire activiteiten. Het houden van een besloten feest (bruiloften etc.) is op basis van de definitie strandhoreca niet verboden, maar moet van secundair belang zijn (trouwfeesten etc.). Een strandpaviljoen waar incidenteel dansfeesten worden georganiseerd vallen niet onder de beschrijving van het bestemmingsplan en zijn dus niet verboden. 

Ad 7)  Conclusie: volgens u zijn alle activiteiten die niet bestemd zijn dus toegestaan? Zie voor definities strandhoreca de appendix. In de geest van het bestemmingplan betekent “besloten” dat het gaat om een privé feest/congres waar je niet met een via openbare kanalen gekocht kaartje naar binnen kunt. Gezien bijgevoegd plaatje van een avond Alexander Beat Night (bijlage 3.) mogen we concluderen dat het verstrekken van maaltijden ondergeschikt is aan het verstrekken van dranken. Er overduidelijk sprake is van een discofeest waarvoor via openbare websites als partyflock.nl wordt geadverteerd. Ook vragen wij ons af, gezien de regelmaat van deze activiteiten, er sprake is van “secundair belang”. De brief van de Vereniging van Paviljoenhouders bevestigt dat er in Alexander Beach, Beach Club O en Blue Beach (“al enige jaren”) “beachparty’s” worden gehouden met de nadruk op dans en drank. Incidenteel of niet de disco/dans activiteiten zijn in strijd met het bestemmingsplan, daar kan niet ad hoc en willekeurig van worden afgeweken.
 

1. antwoord 2e. Een verzoek tot verlenging van de sluitingstijd wordt ingewilligd als de burgemeester er van overtuigd is dat de openbare orde in voldoende mate gewaarborgd is.

Ad 8) Hoe kan de burgemeester er van overtuigd zijn dat de openbare orde in voldoende mate gewaarborgd wordt als er bij de verlening niet gekeken wordt naar de aard van de activiteit? (uw antwoord op vraag 2a en de in deze brief opgenomen opmerking nummer 4). Met als gevolg dat noch de burgemeester, noch de politie noch handhaving op de hoogte kan zijn van de inhoud van de activiteit. Mochten de activiteiten überhaupt al toegestaan zijn dan gaat het antwoord verder niet in op de vraag “hoe” u de veiligheid van de bezoekers bij deze activiteiten denkt te kunnen garanderen?
 

1. antwoord 4. Aan de ontheffing van sluitingstijd kunnen voorwaarden worden verbonden betreffende het bewaren van de openbare orde. Er worden geen eisen gesteld aan het gebruik van de inrichting, tenzij het belang van de openbare orde hier om vraagt.

Ad 9)  Wederom hier de vraag hoe weet u dat het belang van de openbare orde vraagt om eisen/voorwaarden als u niet bekend bent met het soort activiteit?
 

1. antwoord 5. De wijze van controle op de naleving van de sluitingstijden op het strand is anders dan die voor De Grent.

Ad 10) Waarom geen gelijke monniken gelijke kappen wat betreft de wijze van controle op de naleving van sluitingstijden ten aanzien van strandpaviljoen (disco)feesten en disco’s op De Grent?
 

1. Antwoord op vraag 6. Bij een eerste overtreding een waarschuwing, bij herhaling wordt een procedure gestart tot het opleggen van en last onder dwangsom.

Ad 11)  Zijn deze maatregelen op dezelfde wijze van toepassing bij overtredingen sluitingstijden op De Grent?
 

1. antwoord 7. Handhaving moet doelgericht zijn. Zoveel mogelijk handhavingscapaciteit inzetten op die plaatsen en onderwerpen waarbij de noodzaak het hoogst is en het rendement van de inzet optimaal.

Ad 12) Op welke wijze is het bekend bij de handhavers dat op een bepaalde plaatst de noodzaak het hoogst is, als het onbekend is welke (secundaire) activiteit zich waar en op welk moment afspeelt? Is naar uw mening alleen op De Grent het rendement maximaal, aangezien daar wekelijks politie en handhaving wordt ingezet?
 

1. antwoord 8b. De ODWH ontvangt een afschrift van de verleende vergunning en voert de inrichtingsgebonden controle op naleving van de Drank- en Horecawet uit (zie antwoord op vraag 3). Omdat in de vergunning niet wordt vastgelegd of het om een toegestane secundaire activiteit gaat (trouwen, congres etc.) of om een discofeest of andersoortig feest is bij de ODWH niet bekend wanneer de risico’s op overtreding van de alcohol en drugs wetgeving hoger zijn.

Ad 13) Hoe weet de ODWH waar ze moeten controleren als bij niemand bekend is voor welke activiteit een vergunning is verleend?
 

1. antwoord 9c. De burgemeester is niet bereid om 2 keer per jaar in het kader van het Horesca evenement een sluitingstijden ontheffing te verlenen aan De Grent horeca. Niet wenselijk vanuit openbare orde.

Ad 14) Naar het oordeel van PUUR NOORDWIJK een gemiste kans om ook de horeca op De Grent te laten mee genieten van het succes van de twee Horesca evenementen. Tot 02.00 uur vermaken de mensen zich op het strand, laat ze daarna nog te tijd hebben om rustig binnen te gaan bij de ondernemer op De Grent die op deze avonden al veel klanten aan de strandpaviljoens verloren heeft.
 
Conclusie:
 
PUUR NOORDWIJK ziet mede gelet op bovenstaande graag een integrale visie strandhoreca in de strandnota verschijnen.


a) Zodat er een discussie plaats gaat vinden over de (on)wenselijkheid van het al dan niet aanpassen van het bestemmingsplan Zee, Strand en Duin, waardoor andere secundaire activiteiten, zoals discofeesten, toegestaan worden of niet toegestaan blijven op het strand. En wat er verstaan moet worden onder “het zijn van secundair belang”.
 
b) Er beleid komt ten aanzien van de (on)mogelijkheden ontheffing sluitingstijden aan te vragen. De APV hierop wordt aangepast en gepubliceerd op de website.
 
c) Er beleid komt voor wat betreft het aantal ontheffingen dat jaarlijks aangevraagd kan worden (een zogenaamde X-dagen regeling). De APV hierop wordt aangepast.
 
d) In het geval de gemeenteraad besluit om andere secundaire activiteiten bij de (vaste) strandpaviljoens mogelijk te maken in het bestemmingsplan dan pleit PUUR NOORDWIJK  ervoor dat ook het aanvangstijdstip deurdicht voor De Grent opnieuw bekeken wordt. Om dit dan aan te laten sluiten bij de sluitingstijden (inclusief de ontheffingsmogelijkheid) van de strandpaviljoens.
 
De fractie van PUUR NOORDWIJK verneemt graag uw visie met betrekking tot het bovenstaande alsook een reactie op de 14 constateringen. Daarnaast horen wij graag welke marsroute u voorstelt zodat de beantwoording betrokken kan worden bij het vaststellen van de nieuwe strandnota in de raad van februari  2015.
 
Met vriendelijke groeten,
 
 
Taetske T. Visser-Danser
Fractievoorzitter PUUR NOORDWIJK
 
 
CC Noordwijkse Ondernemers Vereniging – t.a.v. de heer C. van Wijk
      Koninklijke Horeca Nederland afdeling Noordwijk – t.a.v. de heer S. Stokkermans
 
 
 
Appendix I – achtergrond informatie
 

1. In 2010 heeft de gemeenteraad besloten dat er op 7 locaties op het strand (uiteindelijk werden het er 8)  een vast paviljoen gebouwd mocht worden. De aanvragen zijn verleend op basis van “wie het eerst komt, die het eerst maalt”. De afspraak die hierbij gemaakt werd is dat zij minimaal 6 dagen per week voor het publiek open zouden zijn. Dit om te voorkomen dat er ghost paviljoens op het strand zouden ontstaan. Het idee achter het “voor het publiek” open zijn was dat de strandhoreca beleving gedurende het gehele seizoen voor een ieder mogelijk zou blijven.

 

1. Het bestemmingsplan (BP) Zee, Strand en Duin (vastgesteld 2014).

• Strandhoreca wordt omschreven als bedrijven, die zich primair richten op strandhoreca activiteiten en secundair op het uitbaten van zaalaccomodaties voor een besloten publiek. Expliciet staat vermeld dat de exploitatie als café/bar, bar-dancing, dancing (discotheek) niet is toegestaan

• Primaire horeca activiteiten zijn: verhuur van strandmeubilair, strandrecreatie en/of het verstrekken van ter plaatse te nuttigen voedsel en dranken.
• Zaalaccomodatie: zijn secundaire activiteiten die in hoofdzaak bestaan uit het bieden van gelegenheid tot het houden van bruiloften en partijen, alsmede tot het houden van congressen, conferenties en andere vergaderingen en waarbij het verstrekken van voedsel en dranken (daaraan) ondergeschikt is.

 
Ad 1 en 2 De 8 strandpaviljoens zijn in 2010 toegestaan vanwege toegevoegde waarde voor Noordwijk van horeca op het strand. Naar het idee van PUUR NOORDWIJK zijn er bewust voorwaarden gesteld (geen bar-dancing, disco’s etc.) om te voorkomen dat er een nieuwe equivalent van “De Grent” op het strand zou ontstaan. Zie ook ad 3). De paviljoens moeten zich volgens het bestemmingsplan dan ook primair richten op strandhoreca activiteiten. Dat het faciliteren van een besloten bruiloftsfeest, een congres e.d. als secundaire activiteiten in de paviljoens tevens waarde toevoegt aan Noordwijk is begrijpelijk. Zeker gezien een aantal bestemd is als trouwlocatie. Hieruit concludeert PUUR NOORDWIJK dat er onder secundaire activiteiten verstaan worden: privé besloten activiteiten, niet toegankelijk voor onbekenden van de organisatoren, niet een bijeenkomst waar je met een publiek te kopen kaartje naar binnen kunt. Naar het oordeel van PUUR NOORDWIJK is het bestemmingsplan hierover zeer duidelijk.
 

1. Het bestemmingsplan Zeewaardig  Dit plan bestemt o.a. de panden aan De Grent en de Oude Zeeweg. Het kent een categorisering waarbij een categorie 4 = bar-dancing/dancing, categorie 3 = bar/café en categorie 2 = restaurant.

• Horeca 3 – café/bar: activiteiten zijn het verstrekken van drank voor gebruik ter plaatse en het verstrekken van maaltijden is daaraan ondergeschikt.
• Horeca 4 – bar-dancing of dancing (discotheek): activiteiten bestaan uit het verstrekken van dranken voor gebruik ter plaatse waarbij gelegenheid wordt geboden tot dansen, met een in het algemeen hoge bezoekersfrequentie gedurende de avond en de nacht, waarbij de bedrijvigheid zich binnen de grenzen van de lokaliteit voltrekt.

 
Ad 3 Het is jaren geleden een bewuste keuze geweest van het gemeentebestuur Noordwijk om bar en disco activiteiten (“natte horeca”) te concentreren op De Grent. Daarmee is De Grent de uitgaanslocatie van Noordwijk. Het bestemmingplan Zeewaardig bestemt dan ook verschillende panden als café/bar, bar/dancing en discotheek. Daarnaast dragen zowel ondernemers als de gemeente Noordwijk bij aan de instandhouding van susploegen, heeft het gebied de speciale aandacht van de politie, geldt er een specifiek sluitingstijden regime en is er cameratoezicht in dit gebied.. Ook is juist in dat gebied cameratoezicht ingevoerd. Het een en ander staat beschreven in het door De Grent ondernemers en de gemeente Noordwijk getekende convenant.