ZIENSWIJZE PUUR NOORDWIJK OP DE STRANDNOTA

De zienswijze op de concept Nota strandbeleid “Kwaliteit aan de kust” 2014 2019 namens PUUR Noordwijk
In de commissie vergadering van 3 februari jl. heeft wethouder Barnhoorn naar aanleiding van de reacties op het concept Nota strandbeleid Noordwijk “Kwaliteit aan de kust” 2014 – 2019 alle fracties de gelegenheid gegeven om met een zienswijze te komen. 

Hieronder treft u de zienswijze van PUUR Noordwijk aan. 

Noordwijk, 10 februari 2015
 
Geachte wethouder Barnhoorn,
 
Dank dat u n.a.v. de commissie vergadering de fracties in de gelegenheid stelt hun zienswijze op de strandnota kenbaar te maken.
 
Wij realiseren ons dat er door u en uw ambtenaren een enorme slag gemaakt is in de voorliggende strandnota waardoor de “strandbeleving” weer centraal is komen te staan alsook dat er ingezet wordt op kwaliteit in plaats van op kwantiteit. Tevens blijft met de nieuwe nota “kwaliteit aan de kust” het strand van iedereen terwijl ook de ondernemers nog extra exploitatie mogelijkheden krijgen.
 
Tegelijkertijd investeert de gemeente extra in de openbare ruimte en verlichting van de strandgangen (waaronder opslag afval in de toekomst ondergronds) maar worden ook kwalitatieve wensen van de strandpaviljoenhouders meegenomen.

1. Extra ruimte voor een strandterras bij de paviljoens waar je lekker met je voeten in het zand zit.
2. Ruimte voor een extra Horesca-feest
3. Extra ruimte bij de paviljoens voor een extra aanbouw van 50m2 voor de opslag van fusten en voorraad
4. Extra ruimte voor  bevoorrading van diezelfde paviljoens vanaf de achterkant (landzijde) om zo een veilige toegang tot het strand te borgen.
5. Ondergrondse souterrain/kelder bij de jaarrondpaviljoens van 600m2 waarmee aan het oppervlak nog meer commercieel te benutten exploitatiemeters zijn ontstaan.

 
Daarbij wordt een halt toegeroepen aan een dreigende verbetonning van ons strand. Juist het zand op ons strand geeft de unieke beleving waar de mensen voor naar Noordwijk komen.
 
Graag lopen wij per hoofdstuk de concept strandnota langs.
 
Hoofdstuk 3
Paragraaf 3.4.1 en 3.4.2. Langeveld Duindamse Slag (pag 15)
Uitstekende toevoeging van vijf strandhuisjes aan Langeveld en Duindamse Slag. Ondanks verwacht verzet van Stichting Duinbehoud vanwege milieubelasting blijft  PUUR Noordwijk voor de toevoeging van deze huisjes op alleen deze plaatsen!! Past uitstekend bij de geïsoleerde strandlocaties en maakt een meer duurzame exploitatie van het familiebedrijf mogelijk bij de Duindamse Slag.
 
 
Hoofdstuk 4
4.25 Watersportmogelijkheden.
Opvallend is dat bij de ZVN kitesurfen zal worden toegestaan, voor eigen leden, maar alleen wanneer de windkracht minstens 5 bft is.  Dit is voor de veiligheid van de strandbezoekers en omdat ervan wordt uitgegaan dat er dan geen badgasten op het strand liggen.  En op een zomerse dag wanneer het strand vol ligt en het wel meer dan 5 bft waait?  Dit is nl niet uitgesloten.  Naar onze mening een vreemde beredenering. 
 
Daartegenover mag de KSN naar uw mening niet een jaarrond clubhuis neerzetten i.v.m. de veiligheid voor de badgasten.  Die drie extra maanden waar het eigenlijk om gaat zijn er juist helemaal geen badgasten (het is immers winter) dus deze redenering gaat niet op.  Juist in de wintermaanden zou het voor de veiligheid van de kitesurfers (hun eigen leden) goed zijn als er wel permanent toezicht is.
De KSN is al 35 jaar op deze locatie gevestigd en hoeft wat ons betreft zeker niet te verhuizen. Dat dit ten koste gaat van mogelijke toekomstige jaarrond mogelijkheden van andere seizoenpaviljoens vormt voor ons geen argument. Dit is overal van toepassing op het strand waar jaarrond paviljoens zijn gevestigd. Bovendien vormt het huidige aantal jaarrond paviljoens wat ons, alsook het college, betreft het maximum met uitzondering van de NRB en KSN.
 
PUUR Noordwijk verwacht daarom dat de strandnota duidelijk aangeeft dat het deze periode mogelijk wordt een permanent clubhuis voor de KSN te realiseren, zoals ook al eerder aangegeven in  de motie ‘elke dag een stranddag”.
 
4.3.2. Derde Horesca festival.
 Prima.. maar PUUR blijft bij de burgemeester pleiten voor een integrale verbinding met de Grent. Het deur dicht beleid op de Grent moet op dit soort avonden later zijn zodat de Grent ondernemers evt. publiek vanaf de strandpaviljoens, zodra die sluiten, nog welkom kan heten. Deze avonden op het strand kosten de Grent ondernemers, die het toch al zwaar hebben vanwege de algemene strandconcurrentie, anders alle omzet.
 
Geen grootschalig feest
In deze passage ontbreekt de constatering, die centraal staat in de brief van PUUR Noordwijk van 30 januari jl. over feesten in de jaarrond strandpaviljoens als “publieksevenement”, dat (disco)feesten niet vallen onder de secundaire activiteiten zoals deze zijn toegestaan in het bestemmingsplan en dan ook in strijd zijn met het bestemmingsplan. Graag vragen wij  uw aandacht voor de (on)wenselijkheid van deze (disco)feesten op het strand door hiervoor apart een integrale strandhoreca visie op te stellen (welke mogelijk weer tot een toekomstige wijziging van de strandnota alsook het bestemmingsplan zee, strand en duin zal leiden).
 
 
Hoofdstuk 5
 
5.1.2. Wij zijn het met u eens dat er geen uitbreiding van de jaarrond exploitatie moet plaatsvinden. Zoals eerder aangegeven zijn wij van mening dat de toekomstige realisatie van het KSN jaarrond op de ‘huidige’ locatie op het strand gedurende de periode van deze strandnota mogelijk gemaakt moet worden  en dan ook  in deze paragraaf moet worden opgenomen
 

1. gebruiksmogelijkheden strandpaviljoens (pag. 26)

 
Terrasoverkapping
Terecht stelt het college geen flexibele terrasoverkapping toe te staan, maar in te zetten op parasols. Het terras is naar onze mening voor de “openlucht” beleving en strandbeleving dus geen tijdelijke overkappingen.

Souterrain/kelderruimte jaarrond bouwwerken
Door het toestaan van een extra souterrain/onder keldering bij de jaar rond paviljoens ontstaat een enorme rechtsongelijkheid ten opzichte van de seizoenpaviljoens. In de huidige pachtberekening betalen de jaar rond paviljoens op hun A,B en C locatie evenveel pacht per m2 als de seizoenpaviljoens maar dan voor 12 i.p.v. 9  maanden. Jaar rond paviljoens kunnen daarmee 600 m2 extra!  benutten t.b.v. de strandexploitatie. Alle meters bovengronds zijn daardoor commercieel inzetbaar geworden. Dit alles voor nog steeds dezelfde pachtprijzen als de seizoenpaviljoens. De seizoenpaviljoens mogen volgens de nota  slechts 40m2 ondergrondse ruimte hebben. Zij mogen daarmee dus 15 x !! minder vierkante meters onder hun paviljoen gebruiken ten opzichte van de jaar rond paviljoens terwijl ze dezelfde m2 huurprijs betalen.  Wat PUUR Noordwijk betreft is dit volstrekt onevenredig. Daarbij komt dat deze seizoenpaviljoens ook nog de kosten maken om 3 maanden per jaar van het strand verwijderd te worden.
Als de Vereniging belangenbehartiging strandpaviljoenhouders, -exploitanten solidair is naar haar seizoensleden toe dan betalen zij vrijwillig als jaarrond paviljoens “meer” huur per m2 betalen gelet op deze extra 600 m2 ondergrondse opslag die ze erbij krijgen. Puur Noordwijk zal bij een dergelijk gebaar de gemeente oproepen deze extra huurinkomsten deels in te zetten om de huurtarieven voor de seizoenpaviljoens niet te verhogen bij de herziening in 2016. Op deze manier ontstaat een eerlijk speelveld en eerlijkere huurprijzen in relatie tot het aantal m2 dat gebruik kan worden bij de strandpaviljoens.
 
Overigens heeft Puur Noordwijk van diverse seizoenpaviljoens vernomen dat ‘40m2 containers ingraven (zoals het college voorstelt op pagina 27) niet realiseerbaar is vanwege de druk van het zand onder de seizoenpaviljoens. Het ontbreken van echte souterrains/kelders voor de seizoenpaviljoens creëert een significant verdere verslechtering van de concurrentiepositie t.o.v. jaar rond paviljoens..
 
Aanbouw achterzijde. De paviljoenhouders mogen voor opslag van fusten een aanbouw van 50 m2 realiseren aan de achterzijde van het paviljoen. Maar gezien de aangegeven maatvoering moet deze logistieke ruimte worden voorzien van een plat dak. De paviljoeneigenaren, maar ook PUUR Noordwijk, zijn van mening dat dit moet worden gebouwd in de stijl van het paviljoen en niet dat er een blokkendoos moet worden gecreëerd.
 
PUUR Noordwijk vraagt de mening  van het college hoe aan deze vraag tegemoet gekomen kan worden. Is bijvoorbeeld maatafweging niet mogelijk per paviljoen om aan te sluiten op hun bouwstijl?



5.1.4. Voeten in het zand   In de cie. BB&W  van  7 oktober jl. heeft PUUR Noordwijk al aangegeven dat zij wil dat de strandbeleving overeind blijft. Juist die strandbeleving in combinatie met de jaarrond strandpaviljoens maken dat geheel tot een Unique Selling Point, waarmee Noordwijk zich onderscheidt in de regio.  Wij zijn er dan ook vóór dat de ondernemer vóór zijn paviljoen de consument, die dat wenst, en vaak ook een bed en/of scherm heeft gehuurd, kan blijven serveren.  Zoals het nu is gesteld mag dit alleen bij een terrasopstelling in het zand en niet bij de ligbedden. Wel vinden wij dat een strandbeleving ook daadwerkelijk met de voeten in het zand moet zijn en er dus geen beton, geen vlonders, maar losse terrasstoelen en tafels of ligbedden in het zand moeten staan.  Voorwaarde is wel dat badgasten die zelf eten/drinken en/of ligbed meenemen niet mogen worden geweigerd op een plek tussen de bedden van de exploitant. Ook niet als ze op een ligbed van de exploitant zelf meegenomen eten/drinken nuttigen.
 
Wij stellen voor een onderscheid te maken in
a) een paviljoenzandterras waar consumptie verplicht is en waar geen vrij gedeelte meer is, daar moet pacht  voor worden betaald.  De zgn. 50 x 10 m
b) een strandterras, een vrij gedeelte tussen het paviljoenzandterras en de vloedlijn waar men een bedje/scherm kan huren en als men wil gebruik kan maken van de service van het paviljoen. Een  consumptie is hier niet verplicht. Wel moet de opstelling van deze bedden/schermen in de lijn blijven van de vastgestelde 90 meter breedte.
 
Mocht dit naar de mening van het college niet zijn toegestaan vanwege hogere wetgeving, dan hoort de fractie graag welke wetgeving dat is en wat de mogelijkheden zijn om hier een uitzondering op aan te brengen.
 
Strandterras ‘met voeten in het zand’
Complimenten dit is een prachtige oplossing. Wij zijn het met u eens dat hetgeen hier wordt opgesteld elke dag uit het zicht moet worden opgeruimd. Anders komen er fysieke inrichtingen, die de dynamiek van het strand weghalen. Zoals gezegd zouden wij dit paviljoenzandterras noemen.  Daarbij opgemerkt dat paviljoenhouder niet kunstmatig met zandophogingen een paviljoenzandterras voor hun jaarrondpaviljoen mogen creëren. Er dient sprake te zijn van een natuurlijk hoogte verloop in lijn met het strand hetgeen in de praktijk erop neerkomt dat het ene paviljoen meer m2 paviljoenzandterras kan creëren als een andere paviljoenhouder die met minder natuurlijk zandbanket is gezegend. De gemeente dient hier evenwel streng op toe te zien omdat anders de natuurlijke uitstraling van ons strand met kunstmatige ophogingen t.b.v. genoemde paviljoenzandterrassen ernstig bedreigd wordt. 
 
5.2.2. Ontwikkeling jaarrond bebouwing
Naar onze mening verkeren de plannen van de KSN niet in een verkenningsfase. Er is zelfs al een principeverzoek ingediend. Naar onze mening zijn de plannen concreet genoeg en kan de procedure voor een jaarrond KSN op de huidige locatie per direct worden opgestart. De fractie van PUUR Noordwijk verwacht dat de strandnota dit ook in deze paragraaf expliciet duidelijk maakt.
 
5.2.3. Beleidskader jaarrond
Er kan geen toekomstige claim gelegd worden op het strand dat voor iedereen is. Wat betreft PUUR Noordwijk komen er geen extra jaarrond paviljoens meer bij, behalve voor de zee- en strand sportverenigingen, zodat onze inwoners jaarrond hun sport kunnen beoefenen.
Ook voor deze paragraaf verwacht PUUR Noordwijk daarom dat expliciet vermeldt wordt dat het college op verzoek van KSN de procedure zal starten voor een jaarrond onderkomen op de huidige locatie.


5.3.1.Huidig profiel
Het is terecht dat bij Beach Break de horecafunctie kleinschalig en ondergeschikt c.q. ondersteunend aan haar watersportactiviteiten wordt gehouden. Het is wel zaak dat het college daarop toeziet aangezien hier afspraken over zijn gemaakt toen dit extra paviljoen hier gevestigd werd met de laatste twee exploitanten in de Noordduinen.


5.3.2.
Wat PUUR betreft geen kits campings etc. op het strand rondom Beach Break. Het strand is van iedereen en wij delen de mening van het college dat er elders voldoende andere alternatieven zijn. Bovendien is ook bij de komst van dit watersportcentrum afgesproken dat er geen uitbreiding van de exploitatie zou worden toegestaan (zie vorige punt).
 
5.4 – 5.4.4. Strandhuisjes en beleidsvoornemens
Wij stemmen alleen in met strandhuisjes bij Duindamse Slag en Langeveld conform het voorstel zoals opgenomen in de concept strandnota. PUUR is tegenstander van het toestaan van meer strandhuisjes tegenover de Astrid en de KW Boulevard.
 
Hoofdstuk 6
 
6.2.5 Opruimen hondenpoep
Een absoluut hondenverbod 1 juni 1 september is onterecht, wel aanlijn plicht in dit gebied. Wij kunnen ons vinden bij de visie van de Vereniging belangenbehartiging strandpaviljoenhouders:
 
(1) Geen honden op voorgestelde stranden tussen 1 juni en 31 augustus.
(2) Wel honden op terrassen en/of binnen toestaan bij strandpaviljoens die honden toestaan hetzij binnen, hetzij op het terras.
(3)  Zakjesdispensers aan het begin van iedere afrit het gehele jaar door laten staan!
 
6.4 Strandafritten en betonning naar vloedlijn.   De strandafritten zijn goed toegankelijk voor de minder validen.  Minder validen moeten bij ieder strandpaviljoen terecht kunnen maar kunnen dan vaak niet verder naar de vloedlijn.  Ook ouderen en mensen die slecht ter been zijn willen wel verder dan het paviljoen kunnen komen.
 
PUUR Noordwijk is geen voorstander van verharding tussen de bedden, schermen, tafels en stoelen. Daar moet het gevoel ‘voeten in het zand’ blijven.  Echter wij willen wel tegemoet komen aan de wens van vele strandbezoekers die ouder zijn en slecht ter been om bij ieder paviljoen 1 rij stelconplaten toe te staan, vanaf het paviljoen richting de waterlijn van maximaal 25 meter, gerekend vanaf het 1000m2 exploitatieoppervlak van het paviljoenen en een zijpad van maximaal 30 meter. Dit alles aan te leggen op kosten van de paviljoenhouders.
 
Hoofdstuk 7
 
7.2.1 Inzetbaarheid toezicht en handhaving
Wij pleiten ervoor om de exploitatie-zones van alle paviljoens met markeringen, die passend zijn in het strandbeeld, eenduidig uit te zetten zodat voor iedere strandbezoek, concurrent, alsook handhaving, duidelijk is hoe breed de exploitatie-zones zijn. Waar het bestemmingsvlak eindigt alsook waar de exploitatievlak alsook tot hoever eventueel het strandterras zich mag begeven. Hier is ieder jaar veel discussie over. Wij zouden dit graag in de strandnota opgenomen zien.
 
 
7.2.2. HONDENBELEID
Volgens het hondenbeleid in deze strandnota kan een hondeneigenaar niet een kopje koffie op het terras van een van de paviljoens drinken met zijn hond.
 
PUUR Noordwijk vindt dat het aan de ondernemer/paviljoenhouder is om te bepalen of hij honden binnen of op zijn terras wil.
De aanduiding op de borden moet echter wel duidelijk zijn en de regel kan gesteld worden dat de hond aangelijnd moet zijn op zowel de afrit richting paviljoen als op het paviljoen zelf.
En wat PUUR Noordwijk betreft laat de gemeente de zakjesdispensers aan het begin van iedere afrit het gehele jaar staan  (6.2.5)
 
7.2.5 Sluitingstijden.  PUUR Noordwijk vindt het terecht dat de normale sluitingstijd op 24.00 uur blijft staan. 
PUUR Noordwijk wil wel verruiming van de sluitingstijd van het terras, deze mag ook openblijven tot 24.00 uur mits om 23.00 uur de muziek uit is!


Wij blijven op het standpunt dat  voor besloten feesten een vergunningsaanvraag moet worden ingediend. De gemeente moet immers met de handhaving weten wat er gebeurt in de diverse gelegenheden.  Het gehele beleid van vergunningen aanvraag zou op korte termijn moeten worden herzien met daarin meegenomen welke evenementen wel en welke niet mogen worden gehouden in de paviljoens.  Graag deze paragraaf mede in het licht bekijken van de brief van PUUR Noordwijk van 30 januari jl. aan de burgemeester.
 
7.2.6. Verlichting op het strand/richting zee
Graag dit met spoed opnemen in de APV. Strandverlichting verblindt iedere bezoeker. Wij verstaan onder deze verlichting niet alleen de verlichting van de branding en de zee, maar ook het hele “strand voor de paviljoens”.
 
Hoofdstuk 8
 
8.2.2. Huurtarieven.  PUUR Noordwijk is van mening dat het verschil in huurtarieven tussen seizoen en jaar rond paviljoen onevenredig is. Ook zijn we het eens met de kritiek dat de zonnering in zeker de A en B klasse niet meer toepasbaar is. Vanaf 2016 zou het tarief van de seizoenpaviljoens reeds moeten gaan anticiperen op dit nieuwe systeem welke dan per 2020 ook voor de jaarrondpaviljoens zou gaan gelden.
 
We weten dat de contracten voor de jaar rond paviljoens tot 2025 lopen en dat deze voor het eerst in 2020 kunnen worden aangepast. Des te vreemder is het dat het college dit nu wel wil doen voor Breakers Beach.
Wij kunnen niet accepteren dat in de tussentijd een contract wordt opengebroken om een tarief omlaag te brengen! Wij vragen het college hierop de conceptstrandnota aan te passen.

Wij zijn van mening dat het college in 2016 reeds met nieuwe tarieven moet komen waarin er geen onderscheid meer is in de huurprijzen waar “intensieve strandrecreatie” plaatsvindt, te weten de gehele KW Boulevard alsook de Astrid Boulevard. Wij vinden daarom dat het college met een voorstel zou moeten komen waarin dezelfde tarieven per m2 voor dit gebied gehanteerd moeten worden voor alle jaarrond- alsook alle seizoenpaviljoens. Het enige verschil in tarief per m2 is daarna dus het verschil tussen jaarrond en seizoensgebonden paviljoens. Dat verschil moet in verhouding staan met de fors grotere exploitatiemogelijkheden voor de jaarrond paviljoens. Een verhoging van de jaarrond m2 tarieven derhalve ten gunste van de seizoenpaviljoens die een lager tarief per m2 zouden moeten afdragen. De inzet zou een sluitend strandexploitatie moeten zijn daar waar het strandonderhoud de Noordwijkse gemeenschap nu zo’n 300.000 euro per jaar kost. 
Nu de gemeente moet wachten tot 2020 voor de contracten van de jaarrond paviljoens kunnen worden opengebroken is het uitgesloten dat in de tussentijd de tarieven voor een jaarrond paviljoen omlaag gebracht worden. Wel zou vanaf 2016 het tarief van de seizoen paviljoens reeds moeten gaan anticiperen op dit nieuwe systeem welke dan per 2020 voor de jaarrond paviljoens zou gaan gelden. Het is daarbij wenselijk als in 2016 beide paviljoens categorieën zich reeds juridisch confirmeren aan deze nieuwe toerekening van huurtarieven. Dat komt ook de onderlinge solidariteit op het strand ten goede omdat daarmee per 2020 een einde wordt gemaakt aan de gigantische scheefgroei van de tarieven ten nadelen van de seizoenpaviljoenhouders.
 
Algemeen:
Op welke termijn verwacht het college dat de zaken die bedoeld zijn voor aanpassing in de APV, ook daadwerkelijk in de APV worden aangepast?
 
 
 
Namens de fractie PUUR Noordwijk
 
 
Danielle Brink-Musters